Прежде, чем как-то оценивать произошедшее и его возможные последствия, попробуем разобраться с юридическим фактом, то есть с тем, что произошло с точки зрения права.
Согласно информации, сообщённой заместителем председателя Совета депутатов городского поселения Сергиев Посад Сергеем Крыжовым, издан приказ Минюста РФ об отмене решения должностных лиц Территориального органа Минюста РФ по Московской области (Территориального Управления Минюста РФ по МО) о регистрации новой редакции Устава городского поселения Сергиев Посад.
Если это действительно так, а оснований не доверять этой информации нет, и она не противоречит, а лишь уточняет информацию "Копейки", то что всё это значит с точки зрения Российского законодательства?
Насколько это дано разумению моему, прежде всего, это означает, что руководству Территориального Управления Минюста РФ по Московской области предписано совершить в отношении новой редакции Устава городского поселения Сергиев Посад и органов местного самоуправления города действия, предусмотренные законодательством РФ для случая принятия решения органа государственной регистрации об отказе в государственной регистрации этой новой редакции Устава городского поселения Сергиев Посад от 17.03.2011 г.
В соответствии с частью 7 статьи 4 Федерального закона РФ от 21 июля 2005г. №97-ФЗ "О государственной регистрации уставов муниципальных образований" (с изменениями от 18 октября 2007г.), Территориальное Управление Минюста РФ по Московской области в пятидневный срок с момента издания этого Приказа Минюста РФ обязано направить в Совет депутатов городского поселения Сергиев Посад мотивированное решение об отказе в государственной регистрации новой редакции Устава города от 17.03.2011 г., а также аннулировать все записи о государственной регистрации новой редакции Устава городского поселения Сергиев Посад и все сведения о нем в государственном реестре уставов муниципальных образований Московской области, а также свидетельство о государственной регистрации этой редакции Устава.
В соответствии с частью 8 статьи. 44 131-ФЗ, необходимым условием и основанием для вступления в силу новой редакции Устава муниципального образования и соответствующего муниципального правового акта о принятии этой новой редакции Устава является государственная регистрация этой новой редакции Устава и муниципального правового акта о его принятии.
Поскольку государственной регистрации нет, постольку новая редакция Устава города, утвержденная мунципальным правовым актом Совета депутатов города от 17.03.2011 г., и сам этот муниципальный правовой акт не могут быть признаны вступившими в силу. А следовательно, новая редакция Устава города и утвердивший её муниципальный правовой акт Совета депутатов не могут применяться, ибо они не имеют государственной регистрации.
Стало быть, если Приказ Минюста таков, как это понимается мною, то не имеют юридической силы и недействительны все решения Совета депутатов городского поселения Сергиев Посад, принятые на основании тех положений новой редакции Устава города, которых не было в предыдущей (старой) редакции Устава по состоянию на 16.03.2011 г.
Точно также в этом случае не имеют юридической силы и недействительны все муниципальные правовые акты тех лиц, которые наделены полномочиями на основании этих новых положений Устава города, ибо эти лица в таком случае не управомочены издавать такие акты.
В соответствии с частью 7 статьи 44 131-ФЗ и частью 9 статьи 4 97-ФЗ, отказ в государственной регистрации новой редакции Устава городского поселения Сергиев Посад и соответствующего муниципального правового акта Совета депутатов города может быть обжалован органами местного самоуправления и гражданами в судебном порядке.
Однако, как это представляется мне, обжалование этого решения чревато роспуском Совета депутатов, прекращением полномочий главы города, да и руководитель администрации города в результате всего этого также может быть отрешен от должности правовым актом губернатора Московской области.
Основаниями отказа в государственной регистрации новой редакции Устава городского поселения Сергиев Посад могут быть:
1) противоречие Устава Конституции Российской Федерации, федеральным законам, принимаемым в соответствии с ними конституциям (уставам) и законам субъектов Российской Федерации;
2) нарушение установленного настоящим Федеральным законом порядка принятия устава, муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в Устав. В результате обращения органов местного самоуправления или граждан в суд (а это не суд Сергиева Посада, но, скорее всего, Верховный суд РФ) последний вполне может постановить решение о том, что Совет депутатов городского поселения Сергиев Посад нарушил действующее законодательство РФ, приняв новую редакцию Устава, противоречающую этому законодательству, либо нарушив законную процедуру.
В первом случае, поскольку прошло уже более трёх месяцев со дня принятия новой редакции Устава, а Совет депутатов не привёл его в соответствие с законодательством, постольку губернатор Московской области обязан будет внести в Областную думу законопроект о роспуске Совета депутатов городского поселения Сергиев Посад (ст. 73 131-ФЗ).
Во втором случае, тоже не лучший вариант, ибо новоая редакция судом будет признана недействующей и не имеющей никакой юридической силы со всеми вытекающими из этого следствиями для высших должностных лиц городского поселения Сергиев Посад и изданными ими муниципальных правовых актов, а также и для соответствующих решений Совета депутатов.
Если же в суд не обращаться, то есть, не согласиться с отказом в государственной регистрации новой редакции Устава, то все следствия предыдущего также будут иметь место.
И, кроме этого, по закону Совет депутатов должен будет отменить все свои решения, принятые в соответствии с нормами новой редакции Устава, отсутствовавшими в старой редакции, а также внести все, указанные в мотивированном решении органа госрегистрации, изменения в Устав, выполнить процедуру рассмотрения нового проекта Устава и его принятия заново и только после этого представить его на государственную регистрацию.
А это не менее 4 месяцев полной неуправляемости в управлении муниципальным образованием. Есть, правда, и еще один вариант - решение вопроса об отмене этого Приказа Минюста РФ, так сказать, "под ковром", а не в суде.
Только вероятность такого решения очень мала, скорее всего, если, вообще, не равна нулю. Рад бы был ошибиться, а равно и рад буду тому, если кто-нибудь докажет мне, что моё разумение произошедшего в принципе ошибочно.
Владимир Труфанов
Добавить комментарий