2288

22 июля в Сергиево-Посадском городском суде продолжилось рассмотрение иска "Газпром трансгаз Москва" к инвалиду третьей группы Юрию Тихонову. На очереди ещё 22 владельца дачных домов СНТ "ИКБА" в Хотьковском поселении. (см. http://www.kopeika.org/obshestvo/gazprom-trebuet-snesti-22-dachi-za-schjot-sobstvennikov)



ДО СУДА
До начала расмотрения в суде начальник Службы по связям с общественностью ООО "Газпром трансгаз Москва" Константин Мисяутов рассказал об обстоятельствах, предшествующих иску, и ответил на вопросы представителей СМИ.
Уже в ходе судебного заседания, отвечая на наш вопрос, Константин Николаевич отметил, что в Московской области, примерно, 1000 дачных домов оказались в охранных зонах трансгазовых магистралей.

В СУДЕ
В ходе судебного заседания были заслушаны представители истца и ответчика, которые в основном повторили уже оглашённые аргументы. (см. http://www.kopeika.org/obshestvo/gazprom-protiv-snt-okba )
Представитель истца также упомянул о 300-метровой охранной зоне, но, похоже, настаивать не стал.
Представители ответчика потребовали приобщить к делу документы о закреплении земли (регистрация, кадастровые планы и проч.) под газораспределительную станцию "Хотьково" за Газпромом, от которого Газпром трансгаз Москва получило территорию газораспределительной станции в аренду. Таковые документы, похоже, отсутствуют.
Также представители ответчика, наконец, внятно сформулировали ответственность Газпрома, которая наступила после соответствующего постановления губернатора Московской области от 08.05.1997 N 98-ПГ "О газификации Московской области в 1997-2000 годах", каковым постановлением, в том числе, определена реконструкция ГРС «Хотьково», с целью увеличения производительности и переключения газопровода с давления 0,5МПа на давление 1.2 МПа, и проведённой после этого постановления реконструкции ГРС "Хотьково",
По утверждению "Газпром трансгаз Москва", дом ответчика находится на опасном расстоянии от ограждения газораспределительной станции. Но дом был построен, когда действовали иные нормативы. Таким образом, именно реконструкция станции, проведённая без учёта нахождения в увеличившейся охранной зоне дачных построек, и создала опасность для дачников СНТ "ОКБА". Нормативы нарушили эксперты, подготовившие губернаторское постановление, и газовщики, реконструировавшие ГРС "Хотьково". Они создали угрозу безопасности дачников, наверное, их следует привлечь к ответственности.

Следующее судебное заседание состоится 1 августа. Истец должен представить документы, подтверждающие его право на земельный участок и производственную деятельность на нём. Угрожающую безопасности владельцев дачных участков.



ПОСЛЕ СУДА
Побывавший на судебном заседании и участвовавший во многих подобных судах общественный защитник Виктор Савушкин, отвечая на наш вопрос, пояснил, что судебные иски Газпрома против дачников вызваны изменениями в Земельном кодексе, в частности, поправкой к статье 88, которая вводит ограничения и обязанности выплаты компенсации по стоимости построек на земельных участках. Кадастровые планы и соответствующие компенсации требуется оформить до 2022 года. Поэтому Газпром и спешит, отметил Савушкин.

Виктор Анатольевич также объяснил, что в Воронежской области суд принимал сторону дачников и выносил решения в их пользу. В Чувашской республике суд также отказал Газпрому. Владимирский областной суд в 2015 году рассмотрел девять дел в качестве апелляционной кассационной инстанции и тоже отказал газовщикам. Суд постановил, что в целях безопасности постройки, действительно, подлежат сносу, но совершать это без компенсации и за счёт дачников незаконно. Газпром не стал оспаривать данные решения в Верховном суде, из чего можно сделать вывод, что юристы Газпрома не уверены в своей правоте.
В Подмосковье областная судебная инстанция до недавнего времени рассмотрела десятки подобных дел и аппеляционных заявлений, но всегда была на стороне Газпрома. (см. http://www.mosoblsud.ru/hearing.php?ctype=44&type=3&info=%F2%F0%E0%ED%F1%E3%E0%E7 )



ДЕЛО No 2-3452/14
15 сентября 2014 года г. Сергиев Посад, М.О.
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Нефёдовой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «» в лицеВладимирского ЛПУМГ-филиала ООО «» к Щенникову АВ об устранения нарушения зоны минимальных расстояний магистрального газопровода путем сноса самовольных строений
УСТАНОВИЛ:

ООО «» в лице Владимирского ЛПУМГ-филиала ООО «» обратился в суд с иском к Щенникову АВ об устранения нарушения зоны минимальных расстояний магистрального газопровода путем сноса самовольных строений.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Савельева К.В. исковые требования поддержала и пояснила, что линейный объект газотранспортной системы «» был введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов. Указанный газопровод принадлежит на праве собственности ОАО "" и передан в аренду ООО " для использования в целях обеспечения основных видов деятельности истца. Филиал Владимирского ЛПУМГ выполняет аварийно-восстановительные работы и осуществляет эксплуатацию магистральных газопроводов.

Пояснила, что в ходе плановых объездов специалистами Владимирского ЛПУМГ были выявлены нарушения зоны минимальных расстояний газопровода.
Земельный участок No с кадастровым номером No, расположенный по адресу: » принадлежащий ответчику Щенникову А.В. расположен в зоне минимальных расстояний газотранспортной системы «». На данном участке возведено садовых дома и баня.
Полагала, что указанные строения являются самовольными постройками, так как возведены без получения соответствующих разрешений и с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Садовый дом No находится от оси газопровода на расстоянии, садовый дом No – на расстоянии а баня на расстоянии, в то время как п. "" установлено минимальное расстояние от оси газопровода до застройки не менее. Владимирское управление магистральных газопроводов не согласовывало разрешение коллективных садов на расстоянии ближе от оси газопровода-отвода. Пояснила, что прохождение трассы газопровода-отвода к было нанесено на землеустроительную карты Сергиево-Посадского района Московской области, должностные лица были уведомлены о наличии зоны минимальных расстояний газопровода, ее размере и о запрете возводить любые постройки в зоне минимальных расстояний газопровода.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец направлял уведомления главам Администрации Сергиево-Посадского района Московской области и Администрации Бужаниновского сельского округа, прокурору Сергиево-Посадского района о выявленных нарушениях и просьбой принять необходимые меры для устранения нарушений, в ДД.ММ.ГГГГ году Сергиево-Посадской городской прокуратурой в адрес Администрации городского поселения Краснозаводск Сергиево-Посадского муниципального района Московской области было направлено представление об устранении нарушений земельного законодательства и законодательства о газоснабжении, однако, до настоящего времени указанные нарушения не устранены. Указала, что возведенные ответчиком самовольные строения нарушают права и законные интересы истца на безопасную эксплуатацию объектов магистрального газопровода, создают угрозу причинения вреда окружающей среде и здоровью людей.

Ответчик Щенников А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Корнауховых А. С. был заключен договор купли-продажи земельного участка No площадью с кадастровым номером No расположенного в СНТ « Границы земельного участка были определены в соответствии с требованиями закона. Из содержания кадастрового паспорта усматривается, что какие-либо обременения земельного участка отсутствуют, как и отсутствуют сведения о нахождении земельного участка в территориальной зоне с особыми условиями использования. Вид разрешенного использования земельного участка позволяет осуществлять на нем строительство садовых домов и хозяйственных построек. Пояснил, что все постройки, возведенные на участке, не являются самовольными. Им был достроен находящийся на участке дом, который в настоящее время он использует для постоянного проживания. Право на садовый дом зарегистрировано в установленном порядке. Пояснил, что также на участке имеется обшитый вагончик, который расценивается истцом как садовый дом, баня.

Полагал, что для предъявления настоящего иска, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что с момента начала строительства в СНТ «» (ДД.ММ.ГГГГ) истцу должно было быть известно о нарушении его предполагаемых прав, однако до ДД.ММ.ГГГГ никаких действий по восстановлению предполагаемо нарушенных прав истец не совершал. Полагал, что направление уведомлений с ДД.ММ.ГГГГ в адрес глав администрацией носит формальный характер, поскольку участки уже переданы в собственность физических лиц и не относились к компетенции органа местного самоуправления, но с достоверностью подтверждает то, что именно с ДД.ММ.ГГГГ истцу известно о возможном нарушении его права. Просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица администрации Сергиево-Посадского муниципального района в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.
Представитель истца по доверенности Савельева К.В. возражала против применения срока исковой давности, полагая, что на возникшие правоотношения сроки исковой давности не распространяются.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Как следует из материалов дела газопровод-отвод к имеет протяженность км, диаметр трубы мм, введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году и зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов. ( л.д.7,11,14,47-50,57-60)
Указанный газопровод принадлежит на праве собственности ОАО и передан в аренду ООО " для использования в целях обеспечения основных видов деятельности истца. ( л.д.7,18-23, 38-43)
Земельный участок No с кадастровым номером No, расположенный по адресу:
принадлежит Щенникову А.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 103). Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями закона ( л.д.107-109).
Щенников А.В. является собственником жилого строения, назначение: нежилое, общей площадью кв.м., расположенного на земельном участке No в СНТ «» ( л.д.94). Из технического паспорта усматривается, что на земельном участке возведена лит. – жилое строение, лит – пристройка, лит право собственности на которые не зарегистрированы (л.д.95-102)

Утвержденный проект планировки и застройки территории коллективного сада «предусматривал строительство садовых домов, сараев ( л.д. 114-126).
Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что на данном участке возведен садовый дом, баня, строение.
Актом осмотра земельных участков, пояснительной запиской по инженерно-геодезическим изысканиям выполненным для создания топографического плана участка газопровода-отвода к, в том числе земельного участка No принадлежащего ответчику Щенникову А.В., установлено, что садовый находится от оси газопровода на расстоянии садовый дом No – на расстоянии м., баня на расстоянии ( л.д. 53-55, 68-83) Данные расстояния ответчиков Щенниковым А. В. не оспаривались.
Возражая против заявленных требований, ответчик указывал на пропуск срока давности для предъявления требований о сносе построек.
Указанные доводы подлежат отклонению, поскольку в соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы и не соединенных с лишением владения (ст. 304).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существующего до нарушения прав, и пересечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно ст. 2 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" охранная зона объектов системы газоснабжения - территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" на земельных участках, отнесенных к землям транспорта, устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования таких земельных участков. Границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией.

В соответствии с пунктами 17 - 21 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000, утверждение границ охранных зон газораспределительных сетей и наложение ограничений (обременений) на входящие в них земельные участки производятся на основании материалов по межеванию границ охранной зоны органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Ограничения (обременения) по использованию земельных участков подлежат
государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 6 ст. 90 Земельного кодекса РФ границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. Не разрешается препятствовать организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

В целях обеспечения сохранности, создания нормальных условий эксплуатации и предотвращения несчастных случаев на магистральных трубопроводах, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, сжиженные углеводородные газы, нестабильный бензин и
конденсат, Постановлением Гостехнадзора РФ N 9 от 22.04.1992 приняты Правила охраны магистральных газопроводов (далее - Правила), которые обязательны для исполнения предприятиями трубопроводного транспорта, местными органами власти и управления, а также другими предприятиями, организациями и гражданами, производящими работы или какие-либо действия в районе прохождения трубопроводов.
Согласно п. 4.1 Правил для исключения возможности повреждения трубопроводов устанавливаются охранные зоны вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси газопровода с каждой стороны.

Земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований настоящих Правил. (п. 4.2).
В охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта запрещается возводить любые постройки и сооружения (п.4.4 Правил).
Таким образом, сам факт нахождения в 25-ти метровой охранной зоне каких-либо построек и сооружений, возведенных без согласия предприятия трубопроводного транспорта, может представлять потенциальную опасность для нормальной эксплуатации трубопровода.
В соответствии с ч. 4 ст. 32 Федерального закона "О газоснабжении Российской Федерации" здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения. Какие-либо ограничения (обременения) в отношении земельного участка ответчика в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Государственном кадастре недвижимости в материалах дела отсутствуют, документы, свидетельствующие об установлении границ охранной зоны газопровода, суду не
представлены.
Как следует из представленных истцом актов замера расстояний строений Щенникова А.В. от оси газопровода, минимально безопасное расстояние расположения спорных объектов к объекту повышенного риска, установленное Правилами охраны магистральных газопроводов, которое является обязательным к исполнению, тогда как СНиП носит рекомендательный характер, соблюдено.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N
22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию,
предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Каких либо доказательств, свидетельствующих о нарушении прав ООО «» в лице Владимирского ЛПУМГ-филиала ООО «» наличием на земельном участке Щенникова А.В. спорных строений, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца. На основании изложенного и руководствуясь ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правилами охраны магистральных газопроводов, ЗК РФ, ст.ст.304 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «» в лице Владимирского ЛПУМГ-филиала ООО «» к Щенникову АВ об устранения нарушения зоны минимальных расстояний магистрального газопровода путем сноса самовольных строений оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.В. Сергеева
Решение в окончательном виде изготовлено 03.10.2014 года
Судья Л.В. Сергеева

А потом Владимирский ЛПУМГ-филиал ООО «» направил аппеляционную жалобу в Мособлсуд. Но это уже другая история.



Анатолий Северинов

Поделиться:

Комментарии   

0 #3 Константин Эдгардович 29.11.2016 09:42
Охранная зона магистрального газопровода всех диаметров - 25 метров от оси в обе стороны, для газораспределительной станции - 100 м от периметра - Правила охраны МТ; зона минимальных расстояний в соответствии с таблицей 4 и 5 СП 36.13330.2012 Магистральные трубопроводы.
Цитировать
0 #2 Виктор Иванович 23.07.2016 12:07
Ну и кто может озвучить величины охранный зоны минимальных расстояний и зон взрывного и термического воздействия и чем они отличаются?
Цитировать
-1 #1 Виктор Иванович 23.07.2016 10:48
В каком бы Суде разобрались с фактическими значениями всех этих запретных норм и собственно с самой терминологией? Может быть, в силу ошибок с "переводом" и не так страшен газ, как его малюют клерки от газпрома, по каким то там шкурным интересам? Ведь эти все трубы идут и по старушке Европе, с колоссальной плотностью застройки, где эта вся частная собственность защищается веками. А уж если изучить вопрос проецируя его на ситуацию в Японии, где все на газе с недавних событий на АЭС, а люди острова насыпают в море, что бы появилась хотя бы какая нибудь дополнительная суша...
Цитировать

Добавить комментарий


Последние материалы