Россиянина Василия Смольникова, задержанного правоохранительными органами Таиланда по запросу российского национального центрального бюро Интерпола, в ближайшее время депортируют на родину, заявил начальник управления иммиграционной полиции Таиланда генерал-лейтенант Нататхон Просунтхон. Об этом сообщает информагентство РИА Новости.
Василий Смольников
На пресс-конференции генерал представил вниманию СМИ фигурантов международного розыска по линии Интерпола и злостных нарушителей визового режима, задержанных таиландской полицией за последний месяц.
"Смольников обвиняется в России в крупном мошенничестве и даче взятки должностному лицу в крупном размере. Он скрывался от российского суда в Таиланде и был арестован в провинции Сонгкла на юге страны", — сообщил Просунтхон.
"Василий Смольников будет депортирован в Россию во второй декаде сентября", — сообщил РИА Новости заведующий консульским отделом посольства России в Таиланде Владимир Соснов, присутствовавший на пресс-конференции. Он отметил, что задержание Смольникова стало результатом сотрудничества российского НЦБ Интерпола, российского посольства и таиландских правоохранительных органов.
Василий Смольников, 1974 года рождения, находится в международном розыске по линии Интерпола с февраля 2016 года, после постановления Черногорского городского суда Республики Хакасия о его заключении под стражу. Его обвиняют в даче взятки должностному лицу в крупном размере. По данным местных СМИ, Смольников, бывший депутат черногорского горсовета и строительный подрядчик, в феврале 2016 года был лишён депутатского статуса в связи с заведением на него уголовного дела.
РИА Новости не сообщило о деталях мошенничества. Вот что стало известно хакасским СМИ. В феврале Следственным Управлением СКР по Хакасии было возбуждено уголовное дело на владельца компании «Черногорск отделстрой» (ЧОС) Василия Смольникова. Он подозревается в совершении преступлений по ч.4 ст 160 УК РФ (Присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества в особо крупном размере). За это ему грозит лишение свободы на срок до 10 лет.
Поводом для возбуждения дела стала скандальная история с невыплатой денег строителям, возводившим жильё для погорельцев в районном центре Шира. Генподрядчиком этой стройки была фирма Смольникова «Черногорск отделстрой», но для выполнения работ она привлекла большое число субподрядных организаций.
Все заказанные государством новые дома в Шира были построены и переданы пострадавшим от пожаров людям. И за это бюджет перечислил генподрядчику в общей сложности 606 млн рублей. Однако, получив эти деньги, генподрядчик не рассчитался полностью со строителями-субподрядчиками, которые выполнили большую часть работ в Шира. По разным данным, Василий Смольников недодал своим партнерам от 40 до 80 млн рублей.
Виктор Букин, фото ККФ Тонус
И ещё одна деталь, не упомянутая государственным информагентством. Смольников был депутатом черногорского горсовета от партии «Единая Россия». Членом «Единой России» был и экс-мэр Сергиева Посада Виктор Букин, выданный России сербскими властями. Ему инкриминируют попытку получения крупной взятки. В понедельник, 29 августа, Свердловский районный суд Костромы рассмотрит дело в отношении Букина.
Комментарии
Написавший последний абзац готов съесть свой котелок или шапку, если Букина отпустят? Если Букина подставил Серый?
Во-первых: Так 04.04.2016 года возбуждено уголовное дело № 814958 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ в отношении Ваземиллера В.В. и Сурнаковой Т.П., которые опять же по версии следствия присвоили и растратили денежные средства на сумму 22 млн. рублей. Чтобы возбудить на главного инженера и главного бухгалтера уголовное дело на украденные денежные средства в частном предприятии, да еще в сумме 21 763 665 рублей 62 копейки, необходимо заявление генерального директора, либо иного полномочного представителя Общества, а само Общество должно быть признано «потерпевшим». Однако если следовать фабуле (мотивировочной части) постановления о возбуждении уголовного дела, потерпевшим опять же является государство в лице ГКУ РХ «УКС», а присвоенные денежные средства являются бюджетными. Только вот следствие в постановлении не уточнило, как денежные средства ГКУ РХ «УКС» могли быть присвоены с расчетного счета ООО «Черногорск отделстрой». О каких либо взаимоотношениях ООО «ЧОС» и ГКУ РХ «УКС», согласно которым последний имел право размещать государственные деньги на счетах первого, лично нам не известно. У следствия, в уголовных делах, таких сведений тоже нет.
котором был объявлен перерыв до 17.08.2016 года. Соответственно после перерыва 17.08.2016 года было вынесено постановление. То есть на лицо нарушение процессуальных сроков, которое является императивным основанием для отмены постановления, а именно основанием, предусмотренным п. 2 ст. 389.15 Существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
В-третьих: Заверенная копия постановления не выдана до сих пор, после его вынесения 17.08.2016 года, а согласно части 1 ст. 389.4 УПК РФ Апелляционная жалоба может быть продана в течении 10 суток со дня вынесения постановления. Кроме того, после оглашении постановления, судья заявила представителю заявителя, о том, что копия постановления будет направлена ему в течении 5 дней после изготовления полного текста.
Таким образом, судьей Никифоровой Л.А. было нарушено право на апелляционное обжалования.
Исходя из приведенных выше доводов, следует, что постановление вынесенное 17.068.2016 года судьей Абаканского районного суда РХ Никифорововой Е.А. по жалобе Сурнаковой Т.П. поданной в порядке статьи 125 УПК РФ вынесено с нарушением ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является незаконным, необоснованным и немотивированным, что в соответствии с п. 2 ст. 389.15 является императивным основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке как существенное нарушение уголовно-процессуального законодательства.
Таким образом, судьей Никифоровой Л.А. было нарушено право на апелляционное обжалования.
Исходя из приведенных выше доводов, следует, что постановление вынесенное 17.068.2016 года судьей Абаканского районного суда РХ Никифорововой Е.А. по жалобе Сурнаковой Т.П. поданной в порядке статьи 125 УПК РФ вынесено с нарушением ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является незаконным, необоснованным и немотивированным, что в соответствии с п. 2 ст. 389.15 является императивным основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке как существенное нарушение уголовно-процессуального законодательства.
RSS лента комментариев этой записи