Может ли культура обойтись без министерства культуры?

Я неоднократно повторял, что цитата не является доказательством. Более того, нередко она превращается во вредный мем. Один из таких мемов, который то и дело воспроизводят патриоты, высказал Александр III: «У нас есть только два надёжных друга: русская армия и русский флот!»

Даже во времена его царствования это утверждение звучало диковато. Кроме того, «у нас» - это, простите, у кого? У подданных или у самодержавной  верхушки? Ответ на этот вопрос даёт ещё одна цитата из того же венценосного «стратега»: «Конституция! Чтоб русский царь присягал каким-то скотам». Если бы Александр III знал, как в 21-м веке в России Конституция из основного закона превращается в пустую декларацию, он бы не был столь категоричен…

Но я, собственно, не об этом, а о друзьях-союзниках. Конечно, армия и флот, как флаг и герб, являются важными признаками государственности, но записывать их в единственные друзья я бы не спешил. Иногда чрезмерная забота о них могут привести к гибели государства. Развал Советского Союза, который нынешний государь называет «крупнейшей геополитической катастрофой», случился в значительной степени из-за того, что неэффективное государство ввязалось в гонку вооружений с эффективным государством и потерпело громкое фиаско. 

Список главных друзей страны (подчёркиваю, страны, а не верхушки) я бы начал не с армии и флота, а с науки и культуры. Именно наука и культура обеспечивают влияние нации в мире, потому что в их недрах рождаются смыслы. Науку и культуру способен создавать лишь разум, который является главным конкурентным преимуществом человечества, способствующим его выживанию.

Вот о культуре и поговорим. В этом месяце в Сергиевом Посаде произошла «культурная революция». Досугово-эстетический центр «Наследие»,  Детский дом культуры “Родник” и ДК в Туракове стали филиалами Дворца культуры им. Ю. А. Гагарина. В некотором смысле министром культуры города де факто стал директор ДК Гагарина Алексей Вохменцев.  Если вспомнить, что директором Агентства культурного и социального развития Сергиева Посада назначили Дениса Ахромкина, то можно сделать вывод, что культурой города будут руководить выходцы из силовых структур: Вохменцев в прошлом кадровый военный, Ахромкин – сотрудник милиции и МЧС.

По этому поводу нередко можно услышать возгласы: «Ах, Боже мой, что теперь станет с культурой?!» Я смотрю на сложившуюся ситуацию спокойно. Объясню почему. 16 ноября муниципальная газета «Вперёд» опубликовала большое интервью с Алексеем Вохменцевым. Из него следует, что главной целью крупного слияние является оптимизация. Этим словом, чтобы не было очень страшно, нынче называют сокращение бюджетных расходов. «Речь идёт только об оптимизации административно-хозяйственного аппарата», - успокаивает читателя Вохменцев. Это означает, что намерения закрывать студии и кружки у руководства нет. Однако на вопрос, не потеряют ли люди в зарплате, директор ДК отвечает: «Руководители кружков и студий практически не теряют». Сколько это «практически» составляет в процентах, остаётся неизвестным. Зато ясно, что никаких индексаций, хотя бы компенсирующих инфляцию, не предвидится.

Ни о каких проектах или творческих планах в связи с крупной реорганизацией в интервью речи тоже не идёт. И понятно почему – всё это не про культуру, а про бабки. Да и министром культуры я назвал Вохменцева с большой натяжкой. Он - скорее наместник областного правительства, курирующий вопросы культуры. «Их (т. е. руководителей кружков – С. Ш.) заработная плата устанавливается в соответствии с тарификацией, которую определяет областное правительство, а не мы», - говорит Алексей Владимирович. Что именно посчитает необходимым финансировать областное правительство и почему, понять нельзя. И причина проста – механизмы диалога между властью и обществом, главный из которых – честные и прозрачные выборы, сломаны. Так что все муниципальные ДК можно переименовывать ДПВК – дома (или дворцы) представлений власти о культуре. Например, в первой декаде декабря почти все учреждения культуры района, включая ДК Гагарина, внесены в план мероприятий, посвящённых 75-летия контрнаступления советских войск под Москвой.

С февраля этого года пост областного министра культуры занимает Оксана Косарева. Оксана Валентиновна окончила университет экономики, статистики и информатики по специальности «Статистика». На протяжении всей своей карьеры занималась статистикой, инвестициями, госзаказами. Нет, возможно, она владеет пятью языками, прекрасно разбирается в живописи и классической музыке, ведёт переписку с Пауло Коэльо… Но только мы об этом не знаем. Кадровые решения от федерального уровня до областного и муниципального остаются загадкой. Это типичный признак корпоративного государства, где решения принимаются «советом директоров», а мы – рядовые «акционеры» - от данного процесса напрочь отрезаны. И так не только в культуре – во всём.

Работники культуры воспринимаются нынешними верхами как обслуживающий персонал. На неё эти самые верхи распространяют нехитрый принцип – кто девушку обедает, тот её и танцует. При этом чиновники, курирующие культуру, «забывают», что они финансируют эту отрасль не из своего кармана, а из бюджета, аккумулирующего наши с вами налоги.

Бунт Райкина

Даже лояльный-прелояльный худрук «Сатирикона» Константин Райкин не выдержал и 24 октября выступил с резкой речью на Всероссийском форуме Союза театральных деятелей: 

Ниже я привожу самые важные мысли, высказанные Константином Аркадьевичем:

 «Меня очень тревожат (я думаю, как и вас всех) те явления, которые происходят в нашей жизни. Эти, так сказать, «наезды» на искусство и на театр, в частности. Эти совершенно беззаконные, экстремистские, наглые, агрессивные [заявления], прикрывающиеся словами о нравственности, о морали и вообще всяческими благими и высокими словами: «патриотизм», «Родина» и «высокая нравственность». Вот эти группки якобы оскорбленных людей, которые закрывают спектакли, закрывают выставки, нагло себя ведут, к которым как-то очень странно власть нейтральна – дистанцируется… Мне кажется, что это безобразные посягательства на свободу творчества, на запрет цензуры. А запрет цензуры (я не знаю, как кто к этому относится) это величайшее событие векового значения в художественной, духовной жизни нашей страны… У нас это проклятие и многовековой позор нашей культуры, нашего искусства, наконец, был запрещен.

И что сейчас происходит? Я вижу, как явно чешутся руки у кого-то все изменить и вернуть обратно. Причем вернуть нас обратно не просто во времена застоя, а еще в более давние времена – в сталинские времена. Потому что с нами разговаривают наши начальники непосредственные таким лексиконом сталинским, такими сталинскими установками, что просто ушам своим не веришь! Это говорят представители власти, мои непосредственные начальники, господин Аристархов (первый заместитель министра культуры. – С. Ш.) так разговаривает. Хотя его вообще надо переводить с аристарховского на русский, потому что он говорит языком, которым просто стыдно говорить от имени Министерства культуры.

Я помню: мы все родом из советской власти. Я помню этот позорный идиотизм! Это причина, единственная, по которой я не хочу быть молодым, не хочу вернуться туда опять, в эту мерзкую книжку. А меня заставляют читать эту книжку опять. Потому что словами о нравственности, Родине, народе и патриотизме прикрываются, как правило, очень низкие цели. Не верю я этим группам возмущенных и обиженных людей, у которых, видите ли, религиозные чувства оскорблены. Не верю! Верю, что они проплачены.

Когда мочой обливают фотографии – это что, борьба за нравственность, что ли? Вообще не надо общественным организациям бороться за нравственность в искусстве. Искусство само в себе имеет достаточно фильтров из режиссеров, художественных руководителей, критиков, зрителей, души самого художника. Это носители нравственности. Не надо делать вид, что власть – это единственный носитель нравственности и морали. Это не так.

Вообще, у власти столько соблазнов; вокруг нее столько искушений, что умная власть платит искусству за то, что искусство перед ней держит зеркало и показывает в это зеркало ошибки, просчеты и пороки этой власти. Вот умная власть за ЭТО ему платит. Я сейчас слышу: «Это чуждые нам ценности. Вредно для народа». Это кто решает? Это они будут решать? Они вообще не должны вмешиваться. Они должны помогать искусству, культуре.

Наши деятели театра встречаются с президентом. Это встречи – нечастые. Я бы сказал, декоративные. Там можно решить какие-то серьезные вопросы. Нет. Почему-то и здесь начинаются предложения установить возможную границу трактовки классики. Ну, зачем президенту-то устанавливать эту границу? Ну, зачем его в эти дела… Он не должен вообще этого понимать. Он не понимает – и не нужно ему понимать. И вообще, зачем устанавливать эту границу? Кто на ней будет пограничником? Аристархов…

Мне кажется, сейчас, в очень трудные времена, очень опасные, очень страшные… Очень это похоже… Не буду говорить, на что. Но сами понимаете. Нам нужно вместе соединиться и очень внятно давать отпор этому».

В арт-кафе «Вишнёвый сад» в начале ноября прошла лекция известного кинокритика Антона Долина. «Копейка» уже рассказывала об этом здесь.

Я не мог не задать ему вопрос о райкинском «бунте». Вот что ответил Долин:

- Вопрос о том, кто имеет право «танцевать девушку» решается очень просто. Когда государство говорит, что если оно даёт деньги, то оно имеет право давать указания художнику, оно забывает, что это деньги не Мединского, а наши с вами. Это наши налоги, наши газ и нефть… Какое право имеют люди, занимающиеся распределением этих средств, учить человека искусства, как ему заниматься его искусством? Это смехотворно.

Есть хороший фильм «Охотник на лис» - про безумного миллионера, который решил собрать олимпийскую сборную по борьбе. Он нашёл хороших спортсменов, но было одно условие – он сам должен был их тренировать. Естественно, у него ничего не получилось, он совершил убийство, сошёл с ума и оказался в психушке. Вывод простой. Ты миллионер? Хочешь дать деньги? Давай, но помалкивай. Не хочешь – не давай.

Если вы прочитаете фрагменты диссертации Мединского, то увидите, что он – человек абсолютно безграмотный. Я слышал своими ушами, как он называет режиссёра СокУрова - САкуров. Если он не может правильно поставить ударение в известной на весь мир фамилии, то о чём можно говорить? Нигде министр культуры никому не должен ничего указывать. Министр культуры – это администратор, менеджер, который следит за распределением денег, убеждается, что ничего не украли, и чтобы каждому досталось. Всё! Он не должен определять культурный код, заявлять во что нация должна верить… Это абсолютно не его работа. Это работа историков, писателей, режиссёров и т. д. Культурный код формируют деятели культуры. Религиозную доктрину формируют религиозные деятели. Это известно со времён Древней Греции и Древнего Рима.   

- По данным Global Wealth Report, на долю самых богатых 1% россиян приходится 71% всех личных активов в России, – заметил я. - Это мировой рекорд. Может, в такой ситуации вообще распустить Минкульт, и пусть богатые финансируют то, что им нравится. Есть страны, где культура процветает без соответствующего министерства. Например, Соединённые Штаты.

-  Увы, у нас не работает институт меценатства вообще. Во многих странах есть закон о меценатстве, который в России уже лет 10 пытаются принять и никак не примут. Суть этого закона в следующем. Если ты жертвуешь на искусство или на восстановление, например, какого-нибудь здания, то с тебя снимаются почти все налоги.

У нас любят кивать на французский опыт, ссылаясь на квоты, которых там нет. Вот почему фильмы, о которых я вам рассказываю трудно увидеть в наших кинотеатрах, но они идут во Франции? Потому что, если кинотеатр решается показывать не мейнстрим, не попсу, то он получает значительные налоговые льготы. И люди готовы рисковать, потому что им это выгодно. У нас такого закона нет. Поэтому, если распустят Минкульт, то лучше не станет, а станет хуже.

Левая идея и американская непредсказуемость

Антон Долин в "Вишнёвом саду"

- В вашей лекции  рефреном шли комплименты тем или иным кинодеятелям за их левацкие идеи. А вы сами левак?

- Как любой интеллигент-разночинец, я не чужд левой идеи. Но есть разные её разновидности. Есть агрессивные формы левой идеи, а есть цивилизованные. Например, левачество в духе 1970-х годов, доходящее до терроризма, мне не близко. Но политическое и социальное левачество в его скандинавском воплощении мне очень нравится. Там социальная справедливость реализуется в условиях конституционных монархий.

- Значит, если бы вы были американцем, то стали бы голосовать за Хилари Клинтон? (Интервью состоялось до 8 ноября – С. Ш.)

- Я бы голосовал за Берни Сандерса, но так как он снялся, то выбрал бы Хилари.

- Я внимательно смотрел дебаты, но не могу уверенно сказать, кто там победит…

- Америка – великая страна, в том числе и потому, что никто не знает, кто победит. Это – прекрасное свойство американской политики, что исход выборов непредсказуем.

Мой собеседник оказался прав, а что касается поднятой темы о развитии  местной культуры,  то я остаюсь оптимистом. Во-первых, культура – это, в первую очередь, люди, а в нашем городе немало настоящих творцов и ещё больше потребителей плодов их творчества. Во-вторых, существование такой культурной площадки, как арт-кафе «Вишнёвый сад», показывает насколько плодотворным может быть сотрудничество умного бизнеса с умными и творческими людьми.

В ближайшее воскресенье

В минувшее воскресенье при полном аншлаге в арт-кафе «Вишнёвый сад» прошла встреча с известным писателем-сатириком и просто писателем  Виктором Шендеровичем. Я готовлю этот уникальный материал к публикации. 

Виктор Шендерович в арт-кафе

А в наступающее воскресенье, 27 ноября, в 19:00 в арт-кафе «Вишнёвый сад» - спектакль Александра Демахина "Я ЕГО ЗНАЮ". 

Спектакль Курганского государственного театра драмы поставлен по книге Светланы Алексиевич "Время секонд хэнд" в рамках театральной лаборатории Павла Руднева, проходившей в мае 2016 года. Книга лауреата Нобелевской премии Светлана Алексиевич – попытка осмысления 1990-х годов. Два монолога из нее – бизнесмена-эмигранта и армянской беженки – в спектакле становятся диалогом двух людей, которые пытаются услышать друг друга. В спектакле заняты Анна Сараева и Константин Галушин.

Я был на этом спектакле в сентябре и написал о своих впечатлениях в «Копейке» вот здесь.

Это потрясающая работа с потрясающим текстом и отличной актёрской игрой.

Сергей Шиляев