Пациент скорее мёртв, чем жив?

«Работоспособность» нынешнего созыва городского Совета уже стала притчей во языцех. На прошлой неделе мы сообщили, как прошло очередное заседанием парламентариев. Ничего непредсказуемого не случилось, законодатели снова не смогли принять ни одного решения.

Напомним: основной вопрос повестки дня касался изменений в бюджет. Что-то предлагалось потратить (например, на организацию городских выборов), что-то, наоборот, принять (например, 45 миллионов на строительство дорог). Но депутаты не смогли найти консенсуса и решили разойтись до следующего раза – до среды, однако встреча не состоялась. Совет банально не смог собраться. Да, собственно говоря, и смысла во встрече не было: вопрос, ставший камнем преткновения неделей раньше, даже не был вынесен в обновлённую повестку дня.

Размышлять о причинах внутреннего разложения Совета можно до бесконечности. Но мы пошли иным путём и решили выйти на откровенный разговор с депутатом горсовета Олегом Волчковым.

«Надо понимать, что нынешний Совет «воспитан» лидером, которого с нами больше нет – Евгением Душко. Раскол в парламенте был с самого начала его работы, но Евгений умел консолидировать большинство в Совете, причём для каждого находил свою мотивацию, умел убеждать, если хотите – подчинять и принуждать. При Евгении Советом принимались решения, имеющие далеко идущие последствия, и большинство из них он  мог просчитывать. Но сейчас председателя, координирующего Совет, нет. Однако,  у депутатов по-прежнему есть желание делать полезную и  значимую работу для города. Вопрос в организаторе.

Как сложится ситуация при новом руководстве администрации, пока неясно, но одно очевидно: без работоспособного Совета - представительного органа муниципалитета - об эффективной работе городских властей говорить не приходится. На мой взгляд, существует несколько путей развития.

Администрация, понимая всю сложность ситуации внутри Совета, может попробовать помочь городским парламентариям найти наиболее здоровое «звено», вокруг которого смогут консолидироваться депутатские силы, и выработать  с ним общую платформу для продуктивного сотрудничества.

Возможно и другое. Никто не будет вмешиваться в дела Совета и выборы нового Председателя. И если Совет не сможет самостоятельно преодолеть внутренних противоречий, то он так и останется недееспособным до конца срока своих полномочий.   При этом  всегда можно будет найти крайнего во всех городских проблемах. Как, например, после последнего заседания Совета.      

 Вы же понимаете, что Совет не против денег на дороги, на культуру, на жильё молодым, но за эти блага Совету предлагают голосовать единым пакетом вместе с изменениями по расходной части, обоснований для которых  в полной мере не предоставлено. Лично я голосовал за вышеуказанные изменения в бюджет,  при этом мне понятна позиция тех коллег, которые попросили разделить  предложения по  изменению расходной и доходной частям бюджета на отдельные документы для раздельного голосования. Впредь так и будет, заверили нас представители Администрации. 

Зато после  Совета  снова поднялась волна негатива – мол, депутаты совсем выжили из ума. Но это всего лишь результат неправильной постановки вопроса.

Есть и ещё два варианта, в обоих конец одинаковый. По закону, если Совет в течение трёх месяцев не может собраться, то по решению суда его можно  распустить. Можно и по-другому распустить Совет – достаточно того, что группа  депутатов напишет  заявление о  досрочном сложении с себя полномочий (как это было при роспуске первого Совета). Для реализации такого варианта роспуска на сегодня  достаточно шести таких заявлений.

Думаю, сегодня никто не возьмётся прогнозировать будущее Совета. Поживём – увидим».