Выбрать цвет сайта

Иск проигран. Радон ждут новые суды?

В Сергиево-Посадском городском суде завершилось рассмотрение иска эколога Александра Попова к администрации Сергиево-Посадского района о признании недействительным постановления "О проведении общественных обсуждений  материалов по оценке воздействия на окружающую среду при строительстве первой очереди пункта хранения твёрдых радиоактивных отходов на госпредприятии "Объединённый эколого-технологический и научно-исследовательский центр по обезвреживанию РАО и охране окружающей среды" (ФГУП "Радон") и признании недействительным протокола общественных обсуждений. 
Суд в иске отказал. Истец собирается оспорить это решение в вышестоящей инстанции.

 

К ИСТОРИИ ВОПРОСА
5 апреля в посёлке Новый Сергиево-Посадского района состоялись публичные слушания (общественные обсуждения) материалов по обоснованию лицензии (включая материалы оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС)) на сооружение объекта капитального строительства «Строительство первой очереди пункта хранения твердых радиоактивных отходов в ФГУП "РАДОН".
В слушаниях приняли участие представители администрации Сергиево-Посадского муниципального района, специалисты в области эксплуатации пунктов хранения радиоактивных отходов, проектировщики, государственные и независимые экологи, а также жители близлежащих населенных пунктов.
По итогам обсуждения материалов обоснования лицензии (включая ОВОС), на основании докладов, а также с учетом всех предложений и рекомендаций представителей АО "РАОПРОЕКТ", общественной экологической организации, Росприроднадзора и общественности подавляющим большинством голосов было решено одобрить намечаемую деятельность по сооружению объекта капитального строительства "Строительство первой очереди пункта хранения твердых радиоактивных отходов в ФГУП "РАДОН", доработать материалы обоснования лицензии и передать в Государственную экологическую экспертизу, сообщила  PR-служба ФГУП "РАДОН".

 

ПРЕНИЯ СТОРОН
Представитель районной администрации требования истца не признала и объяснила, что общественные обсуждения были проведены в соответствии с законодательством, истец принимал участие в обсуждении, высказывал свои замечания и его права не нарушены.

Истец Александр Попов сослался на принципы Рио-де-Жанейрской декларации об охране окружающей среды и устойчивому развитию. По его словам, впоследствии эти принципы были формализованы в ФЗ "Об охране окружающей среды" в качестве основных принципов охраны окружающей среды нашей страны, а именно:
 - ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях;
- презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.



- Начну с последнего. Не являясь экспертом именно в области обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на объектах хранения радиоактивных отходов, я принял решение участвовать в процедуре общественных материалов ОВОС 4 апреля, так как представленная информация увиделась мне не полной и достоверной, а сделанные выводы - достаточными. Участие в заседание, точнее сказать выступления экспертов в данной области и местных жителей, знающих фактическую информацию, меня убедила в правоте собственной позиции.

О необходимости остановить процедуру общественных слушаний я озвучил уже в рамках своего выступления. Это выступление, как и выступления других, действительно заинтересованных лиц зафиксированы видеозаписью. Организаторов общественных слушаний не остановило большое количество замечаний к материалам ОВОС, первопричиной которых является недостаточность требований к материалам ОВОС заложенных в техническом задании.

Уже через день мной было направлено письмо в адрес главы Сергиево-Посадского района с просьбой привести в соответствие свои действия положениям приказа Госкомэкологии №372 от 16 мая 2000 года. Полученный ответ лишь подтвердил мои опасения, что администрация не понимает того, что информирование общественности в СМИ должно проводится в два этапа, на стадии подготовки ТЗ ОВОС и на стадии обсуждения материалов ОВОС.

Теперь хотелось бы сказать об ответственности органа местного самоуправления в вопросах обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на территории нашего района. 
Позиция администрации по предмету иска сводится к разграничению ответственности между истцом и заказчиком общественных слушаний. Представитель ответчика даёт оценку объёму реализации моих конституционных прав, ставят под вопрос обоснованность тех или иных моих действий, перекладывают полную ответственность за правильность процедуры общественных слушаний на ФГУП "Радон". 
Не имею право давать оценку данной позиции в отношении столь потенциально опасного объекта, но именно это беспокоит меня и подталкивает разобраться в этом вопросе.

В отношении ФГУП "Радон" хочу сказать следующие. Колоссальный объём информации, представленный ими на прошедшем заседании и не имеющий отношение к предмету иска - продемонстрировал, что они изначально не понимали, какое требование не выполнено. К концу заседания, как мне показалось, представители ФГУП начали разбираться, но так и не смогли понять разницу между требованием информирования общественности и требованием проведения предварительных консультаций.

Отдельно прошу учесть позицию представителя ФГУП "Радон"  против привлечения свидетеля из участвующих в предварительных консультациях. Они отказали себе в возможности дать независимую оценку собственной добросовестности в части организации и проведения процедур Оценки воздействия на окружающую среду объекта хранения радиоактивных отходов.

В заключении хочется повторить, что в рамках проведения ОВОС, включая строгое соблюдение процедуры её проведения, заложена реализация принципа презумпции экологической опасности и ответственности органов муниципальной власти, направленной на защиту моего права на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о её состоянии, закреплённого ст. 42 Конституции РФ. 

Представитель юридической службы ФГУП "РАДОН" Елена Покатилова в своём выступлении отметила, что в деле отсутствуют доказательства того, что нарушены права и свободы истца, который непосредственно принимал участие в общественных слушаниях 5 апреля, в протоколе коих все вопросы и замечания были учтены. К тому же, общественные слушания проводятся для учёта мнений и не являются обязательными рпи составлении технических заданий либо обоснованием воздействия на окружающую среду.

 




После оглашения судебного решения Александр Попов поделился мнением о рассмотрении в суде его иска и  рассказал нам, что судебное решение он будет оспаривать в Московском областном суде.

 


Следует напомнить, что пункт хранения твёрдых радиоактивных отходов (сооружение №103), обсуждение которого оспаривал истец,  является промежуточным пунктом в технологической карте между транспортировкой и переработкой РАО, каковые обсуждались общественностью 12 мая.  Не исключено, что экологи оспорят и это обсуждение.


 

 

 

 

 

На фото: судья Лилия Баранова оглашает приговор.

Анатолий Северинов

1 1 1 1 1 Рейтинг 0.00 [0 Голоса (ов)]
Рассказать:

Комментарии   

+2 #1 Виктор ИванЫч 20.05.2016 09:40
Нужно уже на админке большими пунктами написать требования ФЗ "Об охране окружающей среды" в качестве основных принципов охраны окружающей среды нашей страны, а именно:
- ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях;
- презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности." Все нормальные клерки как от ладана от этой всей заразы на местах, но находятся во и такие, почему то...
Цитировать
0 #2 дед Владимир 20.05.2016 15:03
Короче говоря, -- собака лает, а караван идёт.
Цитировать
+1 #3 Дмитрий Федорович 10.02.2019 15:39
Правильно, надо хранить радиоактивную гадость на месте обнаружения, в парках, больницах, школах итд, а не везти в специально подготовленные хранилища. Вдруг природе и себе навредим))))
Цитировать

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

Жалобная книга

  • Митинг и итоги

    Николай 04-16-2019
    Андрей, всё будет хорошо, не расстраивайся по поводу митинга. Сотрудники полиции дежурили на митинге для того, чтобы вы не призвали людей идти к администрации в центр. С Большаковым не сорьтесь, выглядит глупо и не дружественно. Лучше обсудите с ним разбор полётов, где были ошибки. Сеть в контакте мониторит все переговоры, поэтому иногда включаются методы сбивания с толку, например после дружественных советов оскорбления на ровном месте. Лайки на странице к митингу как обычно накручены, хотя и сообщения в большинстве фальшивые, извините, политика - это грязное дело :) Мне пора, у меня самолёт. Удачи вам!
  • Островки безопасности на дорогах-элемент пасивной безопасности для пешеходов

    Виктор Иванович 04-09-2019
    Парковка-это часть проезжей части...Почему она ,вдруг, становится тротуарам, как возле "магнита" , который возле котельной? Почему не делаем вместо искусственных неровностей ОСТРОВКИ БЕЗОПАСНОСТИ на нерегулируемых пешеходных переходах, зауживая искусственно четыре полосы до двух, что бы пешеход пересекал лишь одну полосу , имея возможность перевести дух на островке безопасности...Ну что бы выскочившая из-за остановившегося автомобиля машина-убийца не давила пешеходов, оказавшихся в мертвой зоне... Может кто то из кандидатов в депутаты городского округа включит в свою программу идею строительства ОСТРОВКОВ БЕЗОПАСНОСТИ на нерегулируемых пешеходных переходах, что бы дети и старики не попадали под колеса? Сколько раз обращался к губернатору-одни лишь отписки от чиновников, ответственных за дороги…Ни слова по существу, как бы не упрашивал Андрея Юрьевича взять решение данной проблемы под личный контроль, что бы уже побороть смирность на дорогах, как того требует Президент…
  • Почему?

    пелагея 04-04-2019
    Это не критика и не оскорбление. Это не жалоба. Это просто вопрос. В день "открытых дверей" 13 марта инициативная группа жителей микрорайона Звездочка побывали на приеме в Администрации. Поскольку формат приема не предусматривал больших обсуждений, был найден вариант устраивающий всех и принимающая сторона предложила инициативной группе встретиться в выходной день на привокзальной площади, т.к. именно оттуда начинаются проблемы жителей названного микрорайона. Речь в основном шла об обустройстве переходов через ж.д. и ремонте тротуаров. Эта тема очень болезненна для многих. Инициаторы неоднократно пытались согласовать день встречи и, наконец, получили согласие на 30марта. Развесили объявления. В назначенный день и час люди больше 30 человек пришли, а рассказать-то о своих проблемах и просьбах-предложениях было некому. Никто из ответственных лиц большого здания на Советской площади к народу не приехал. Вот и возник вопрос.

Копейка ВКонтакте

Последние комментарии