Выбрать цвет сайта

Культура

1 1 1 1 1 Рейтинг 5.00 [1 Голос]
1 1 1 1 1 Рейтинг 5.00 [3 Голоса (ов)]
1 1 1 1 1 Рейтинг 5.00 [1 Голос]
1 1 1 1 1 Рейтинг 5.00 [2 Голоса (ов)]
1 1 1 1 1 Рейтинг 0.00 [0 Голоса (ов)]

 

1 1 1 1 1 Рейтинг 1.00 [1 Голос]
1 1 1 1 1 Рейтинг 5.00 [2 Голоса (ов)]
1 1 1 1 1 Рейтинг 5.00 [2 Голоса (ов)]
1 1 1 1 1 Рейтинг 5.00 [2 Голоса (ов)]
1 1 1 1 1 Рейтинг 3.75 [4 Голоса (ов)]
1 1 1 1 1 Рейтинг 5.00 [1 Голос]
1 1 1 1 1 Рейтинг 5.00 [4 Голоса (ов)]
1 1 1 1 1 Рейтинг 5.00 [4 Голоса (ов)]
1 1 1 1 1 Рейтинг 5.00 [4 Голоса (ов)]
1 1 1 1 1 Рейтинг 5.00 [5 Голоса (ов)]

В минувшем мае гостем арт-кафе «Вишнёвый сад» был известный журналист и телеведущий Александр Архангельский. Он один из тех, кто делает лицо телеканала «Культура» - пожалуй, единственного федерального госканала, который можно смотреть без содрогания и опасения за свою психику. Так что не удивительно, что зал был полон. Да и тема была интересная - «Что может и чего не может культура?»

Александр Николаевич рассказал о том, что происходит с культурой как в планетарном масштабе, так и в России, высказал своё мнение об этих процессах, а также о нынешнем российском министре культуры Мединском.

Одна из присутствовавших дам подняла вполне резонный вопрос: «А есть ли вообще необходимость в Министерстве культуры? Вон в США нет такого ведомства, а культурная жизнь – богатая и разнообразная. Одни Голливуд и Бродвей чего стоят».     

Архангельский остановился на этом вопросе весьма основательно: 

«Здесь я выхожу за пределы своих симпатий и антипатий. Мне кажется, американский путь, в том числе в области культуры, лучше, чем европейский. Но у нас он работать не будет, и я объясню почему.

Америка вообще отказалась от какой-либо культурной политики. Там нет Министерства культуры. Поэтому там не может быть государственной политики в области культуры. Но там созданы условия для того, чтобы частный бизнес вкладывался в культуру. Это институционально созданная система.

Чтобы было понятно, скажу, что в Соединённых Штатах 26 тысяч фондов (!), вкладывающих деньги в культурные проекты. Только в культурные. Среди этих 26 000 фондов вы можете найти и консервативные, и прогрессистские, и либертарианские, и религиозные, и антирелигиозные - какие угодно.

Единственное, что ты должен сделать в Америке, если ты деятель культуры – это с самого начала определиться, ты где – внутри рынка или за пределами рынка. Как у нас – находиться и в рынке и вне рынка – там нельзя… Там не путают спонсорство и финансирование. Если вложение в культуру рассматривать как инвестиции, то это инвестиции в будущее, то есть инвестиции, которые не обязаны вернуться.

Есть очень жёсткая рыночная модель, так что не жалуйся. Ты можешь получить огромные деньги в случае успеха или понести огромные потери, если будет провал. Лишь один из восьми голливудских фильмов окупается. И этого хватает, чтобы окупить все оставшиеся…

Однако у нас эта модель не заработает. Надо брать пример с европейского подхода, который является улучшенной советской моделью. Министерств культуры в мире не было, кроме Третьего Рейха и Италии при Муссолини. Первое Министерство культуры появляется в Советском Союзе в 1953 году. Через год Минкульт появляется во Франции, где тоже сильна линия, что государство должно  управлять культурными процессами.

Дальше возникает вопрос: чем и во имя чего управлять? Сравнения происходят не в нашу пользу. Возьмём российское кино. Когда-то было советское кино голливудского масштаба. Оно умело делать то, что умеет только Голливуд: говорить про сложные вещи очень простым и захватывающим языком.

Возьмём, к примеру, фильм Рязанова «Берегись автомобиля». Это кино посмотрели  десятки миллионов людей. Между тем картина рассказывает про очень серьёзные вещи. Но сегодня у нас условий для голливудского кино нет, и вряд ли они в обозримом будущем появятся. Любой человек, работающий в кино, понимает, что для того, чтобы снять большой фильм, нужно иметь не только выдающегося режиссёра, но и группу, которая постоянно находится в процессе производства огромного количества фильмов.

Мы не первая кинематографическая  держава, которая попадает в тупик. До 1990-х годов мировое кино, включая советское, умело снимать для массового зрителя довольно серьёзные фильмы типа «Человека дождя» , а сериалы были полным отстоем, начиная с «Санта Барбары». Конечно, «Санта Барбара»  сыграла большую психотерапевтическую роль, но большим произведением искусства не являлась. Я также не имею никаких претензий к Дарье Донцовой, потому что она позволяет огромному количеству женщин легче переживать кризис. Только не надо Донцову вписывать в историю мировой литературы.

Но потом мировой кинематограф начал загибаться, потому что в кинотеатры стали ходить гораздо меньше из-за появления в семьях разного рода техники. Как раз тогда появились стулья с двумя дырками в подлокотниках – для поп-корна и кока-колы. Это спасло мировой кинематограф, потому что кинотеатры стали жить не только на билеты. Но когда появляются эти две дырки, какая аудитория приходит в кино? В основном, это подросток с девушкой. Я, конечно, немного утрирую. Продюсер идёт за аудиторией: он ведь не про великое, а про сиюминутное. В итоге на экране трансформер  за трансформером.

В это же время часть аудитории вернулась к телевизорам благодаря сериалам. Сегодняшний сериал – это сложное высказывание о неоднозначном герое, про мир как трагедию, а вовсе не как про лучезарную улыбку или милые слёзы. Если мы посмотрим на  то, что делается в сериальной продукции, то это про серьёзные проблемы, происходящие с серьёзным человеком, причём это долгая история.

Таким же образом раньше писался роман. Кино – это новелла. В чём принципиальное  отличие фильма от сериала? Задача фильма в кинотеатре – отпустить  нас в конце. Мы должны уйти из кинозала, развязав свои внутренние отношения с этим фильмом. А задача сериала – не отпускать нас, пока он не исчерпает все свои возможности. Поэтому появляется пятый сезон, затем шестой… «А вас, Штирлиц, я попрошу остаться», как говорилось в советском сериале «Семнадцать мгновений весны»».          

  

Встреча с Архангельским была долгой, но крайне интересной. Интересен был и зрительный зал: плотность умных и потому красивых лиц была во много раз выше, чем в среднем по городу. Ещё один факт был интересен. В зале не было ни одного руководителя хоть какого-нибудь местного МУНИЦИПАЬНОГО учреждения культуры. То ли глубокий разговор о культуре им неинтересен, то ли они чутко улавливают настроенческий сигнал от назначившей их администрации: ходить на мероприятия, организованные НЕЗАВИСИМЫМ депутатом может быть опасно для  карьеры.

В любом случае, что бы ни утверждал Александр Архангельский, я бы поставил под сомнение необходимость федерального и региональных министерств культуры, тратящих деньги на Бог весть что (и на себя, любимых) и давящих живые творческие ростки.  И для культуры и для бюджета было бы намного лучше просто не мешать появлению частных фондов, финансирующих конкретные культурные проекты. И тогда, возможно, появится настоящий «наш ответ» Голливуду. 

Сергей Шиляев

1 1 1 1 1 Рейтинг 5.00 [2 Голоса (ов)]

1 1 1 1 1 Рейтинг 0.00 [0 Голоса (ов)]

1 1 1 1 1 Рейтинг 5.00 [2 Голоса (ов)]
1 1 1 1 1 Рейтинг 5.00 [1 Голос]

1 1 1 1 1 Рейтинг 0.00 [0 Голоса (ов)]

1 1 1 1 1 Рейтинг 5.00 [2 Голоса (ов)]

Жалобная книга

  • город

    галя 05-14-2019
    Давно не была на ул. Пионерской где построен Александрийский дом. Пришла в ужас . Как можно изуродовать центр города-200м от Лавры. Здание красивое,но не соответствует исторической части города. Этот "гармыдр" портит улицу, портит окружающую среду. НЕ зря в свое время дали отрицательную характеристику этому строению. Неужели после этого г. Колойденко живется хорошо. Еще вернется назад история и даст ему по башке. Так же не смотрятся три корпуса жилых домов построенные на пер Красный. НЕт стоянки для транспорта, очень высокие . Места для нахождения жителей нет. Неужели бумеранг не вернется к этому человеку и его конторе. Зло должно быть наказуемо
  • Где власть, где деньги, где ремонт?

    Артем 05-10-2019
    Пишу Вас с призывом разобраться с ситуацией вокруг въездной дороги по ул. Чайковского 9! Уже долгие годы въещд во двор никто не ремонтирует и видимо ниутоине собирается ремонтировать, потому что внятного ответа на чьем балансе эта дорога назодится внятного ответа жители данного дома не получили. Ни УК, ни город решать проблему не хотят, а жильцам зимой и летом во лвор заезжать опасно. Зато налоги платим, за ЖКХ платим, выхлоп 0% от власть держащих. Требуем немедленного ремонта въезда во двор!
  • Robertnoict 05-09-2019
    Good day! kopeika.org We present oneself Sending your commercial offer through the feedback form which can be found on the sites in the Communication section. Feedback forms are filled in by our software and the captcha is solved. The advantage of this method is that messages sent through feedback forms are whitelisted. This technique increases the odds that your message will be read. Mailing is done in the same way as you received this message. Your business proposition will be seen by millions of site administrators and those who have access to the sites! The cost of sending 1 million messages is $ 49 instead of $ 99. (you can select any country or country domain) All USA - (10 million messages sent) - $399 instead of $699 All Europe (7 million messages sent)- $ 299 instead of $599 All sites in the world (25 million messages sent) - $499 instead of $999 There is a possibility of FREE TEST MAILING. Discounts are valid until May 10. Feedback and warranty! Delivery report! In the process of sending messages we don't break the rules GDRP. This message is automatically generated to use our contacts for communication. Contact us. Telegram - @FeedbackFormEU Skype – FeedbackForm2019 Email - FeedbackForm@make-success.com WhatsApp - +44 7598 509161 http://bit.ly/2Wep0pm Thanks for reading.

Копейка ВКонтакте

Последние комментарии